下面是小编为大家整理的防卫过当认定中问题与出路绪论（2022年）,供大家参考。
防卫过当认定中的问题与出路绪论
正当防卫是我国居民所拥有的一项重要权利，在生活中居民面临不法侵害时，有权对自身的安全、利益进行防卫。但实践中，很多行为人往往在开展自我防卫过程中，超过了限度，从而形成防卫过当的局面，在这种局面下，如何对责任进行划分，是值得研究的问题。我国学者围绕防卫过当问题开展了大量研究，形成了不同的研究结论。但很多学者通过研究都发现，当前我国法律规范在对防卫过当行为进行认定的过程中，还存在不清晰、不合理的问题，导致这方面刑事责任认定存在诸多不适，如何对其进行完善，是有待探索的问题。
（一）研究背景 之所以近年来，我国越来越多的人员开始关注防卫过当问题，与我国法治化建设以及网络普及度存在重要联系。自从“十五大”我国政府提出要实施依法治国战略开展，我国就开始重视法治化建设，并在这方面取得了明显进步，人民的法律意识不断提升，法治化步伐日益加快，法律成为化解矛盾和冲突的根本手段。与此同时，随着互联网的快速普及，信息传播的途径日益丰富，防卫过当个案在互联网的作用下逐渐被放大，关注者日益增多，甚至一些特殊性的个案成为人们自力救济的指标性案件，因此在这种背景下，人们也开始关注防卫过当问题，并对这方面的法律规范进行了了解，这推动了国家的法治化的进程。但因为我国法律规范存在一定的滞后性，其中很多内容并没有跟上时代的发展步伐，所以导致防卫过当案件认定存在一些困难，本文基于此背景开展了研究，总结这些问题，并提出了完善建议。
（二）研究意义 在法治化背景下，研究防卫过当认定问题，有助于我国刑事司法的进一步发展，且能够促进国家法治水平的提升。当前随着国刑事司法技术的持续发展，可以通过更多的途径对防卫有关的问题进行分析，寻找多方面的证据，能够对防卫性质进行更为科学地认定，从而有助于提升防卫性质认定的水平。不过虽然手段日益丰富、信息量更多，但是信息也具有更高的扩散性，这会导致防卫过当认定问题在互联网这个“聚光灯”下变得更为复杂。在社会公众的大量关注下，司法机关如何对材料进行综合运用，如何根据细化规则开展认定等，显得更为重要。因此从这里来看，对防卫过当问题进行研究对于司法工作的开展具有较大的现实
性意义。此外，研究防卫过当问题，还能够促进我国刑事法律理论发展，对于国家法治化建设提供借鉴意义。我国是法治化国家，法律是我国的最高标准，通过对防卫过当认定问题进行研究，明确防卫过当认定中的困境，并提出解决措施，能够促进我国法律规范的完善，这就能够推动我国法治化建设的进程。
（三）文献综述 防卫过当问题本质是正当防卫问题的反面表现，各国学者在研究的过程中，往往会将这两个问题关联到一起，在研究前者的过程中，对后者进行分析，或者在研究后者的过程中，对前者进行论证。一般而言，大陆性国家在对正当防卫进行研究的过程中，往往会延续对德国“二元论”进行运用，通过二元化分析对正当防卫进行论证。其中最具代表性的学者是罗克辛（2003），他通过分析发现，在判断正当防卫时要充分对“个人保全原理”和“法确证原理”进行运用，如此可以对不法人员形成更大的威慑作用，促进法律秩序的维护。英美法系对防卫过当问题的认定与大陆法系不同，其正当防卫主要涵盖的内容有防卫财产、防卫他人、自身防卫等，且在法律适用问题上，往往更为紧迫和武力，不过也有一些学者提出了新的视角。其中 Wayne R. La Fave（2019）通过研究发现，在运用致命武器开展防卫活动之前，要先行退避，假设通过退避能够保全自己，那么就没有防卫的必要性了。假设在家中或者在工作场所受到攻击，则不用先行退避。
国内学者通常将防卫过当和正当防卫视为一个标准下的两个结果，假设行为判定属于正当防卫，那么就不应当以防卫过当处理，反之则依然。学者董玉庭（2021）通过搜集国内 772 份防卫过当裁判文书，并进行分析和研究，最终发现，我国司法机关在对防卫过当行为进行认定的过程中，往往存在免除处罚适用过窄的问题，且会将防卫过当认定为故意犯罪。他认为在对防卫过当问题进行评价的过程中，应当将视角从事后改为事前，且以过失犯罪划分责任形式。学者黎宏（2019）通过研究发现，根据国家刑法中 20 条 3 款内容，我国防卫过当的罪过形式只有一种，即是故意。但实践中，在处理这方面问题的过程中，往往是将应该依据 20 条 3 款处理的案件依据 2 款的防卫过当进行处理。
综上，不同国家对防卫过当的认定不同，评判标准也不相同，我国在完善防卫过当制度的过程中，应当严格依据国内情况来，立足于国内的学术传统和司法背景，对认定方法进行确立。
推荐访问:防卫过当 绪论 出路 防卫过当认定中的问题与出路绪论 简述防卫过当
